Har vært inne på ME forum og rappet denne oversettelsen fra Eirran. Fint for oss som har vanskelig for å ta inn det som er skrevet på Engelsk. Jeg har tidligere sett studier som sier noe av det samme. Finner jeg dem igjen så legger jeg til det senere.
Takk for oversettelsen og at jeg kan bruke det du skriver Eirran. 
En gjennomgang av CBT og GET i ME/CFS. CBT og GET er ikke bare ueffektivt og ikke evidensbasert, men også muligens skadelig
Av FN Twisk og M Mees
Kilde: Neuro Endocrinol Lett. 2009 Aug 26;30(3):284-299. [Epub ahead of print]
Benign Myalgisk Encefalomyelitt (ME) / Kronisk utmattelsessyndrom (CFS) er en svekkende sykdom som på tross av biomedisinsk unormalheter fortsatt er veldig kontroversiell. Uansett hvorden patogenesen ved ME/CFS er, så er den biopsykososiale modellen vært brukt av helsevesenet i mange land og av medisinske eksperter for å legitimere kombinasjonen av kognitiv atferdsterapi (CBT) og gradert treningsterapi (GET) for ME/CFS. Med denne modellen som bakgrunn har CBT og GET til formål å eliminere antatt psykogeniske og sosialt framkallede vedlikeholdende faktorer og å stoppe dekondisjoneringen.
I denne gjennomgangen avkrefter vi den biopsykososiale modellen for ME/CFS og viser at den påstatte suksessen for CBT/GET for å behandle ME/CFS ikke er berettiget.
CBT/GET er ikke bare knapt mer effektiv enn ikke-behandling eller standard medisinsk pleie, men mange pasienter rapporterer at terapien har påvirket dem negativt. De fleste av dem rapporterer også om vesentlig forverring. Videre vil denne gjennomgangen vise at anstrengelser og dermed GET mest sannsynlig har en negativ innvirkning på mange pasienter med ME/CFS.
Anstrengelse medfører post-anstrengelsessykdomsfølelse med minsket fysisk ytelse/aerobisk kapasitet, økte skjelettmuskel smerter, nevrokognitiv svekkelse, ”utmattelse” og svakhet og lang restitusjonstid.
Dette kan forklares ved funn som viser at anstrengelse kan forsterke patofysiologiske unormalheter som ligger til grunn for ME/CFS, som inflammasjon, immundysfunksjon, oksidativt og nitrosativt (oksidering av nitrogen) stress, kanalopati (dysfunksjon i ione-kanalene), ødelagt stress responsmekanismer og en hypoaktiv HPA-akse.
Vi konkluderer med at det er uetisk å behandle pasienter med ME/CFS med ueffektive, ikke evidensbaserte og muligens skadelig ”rehabiliteringsterapier” som ME/CFS.
——-
For de som ikke vet hva den biopsykososiale modellen for ME/CFS er:
“Den biopsykososiale forklaringen på ME/CFS er basert på hypotesen om at psykogeniske (dvs av av psykisk opprinnelse), kognitive og atferdsmessige faktorer spiller en viktig rolle i årsaksforholdene og vedlikeholdet av ME/CFS.
I følge den (bio)psykososiale skolen, må man skille klart mellom tre ting:
Predisponerende faktorer som personlighet og gener.
Utløsende faktorer som infeksjoner, vaksinasjoner og skader
Vedlikeholdende faktorer som sykdomstro, stress og inaktivitet.
Denne tredelingen legger til grunn hypotesen om at psykososiale faktorer er hovedkraften ved ME/CFS og at biologiske faktorer er langt mindre viktig ved vedlikeholdet av sykdommen.”
———————————————
Noen som har hørt Wyller snakke om noe liknende?
http://meforum.diskusjonsforum.no/meforum-post-218995.html#218995
Min kommentar.
Det er vel grunn til å spørre hva Wyller og Malterud ville sagt om denne studien. Jeg tror de vill ha blåst av den. Jeg har sett flere lignende studier, men dem fant jeg ikke igjen i farten. Jeg vet at det er blitt gjennomført en stor studie i Belgia som viste at kun 6 % hadde utbytte av CBT og GET. Dr Myhill har også noe om dette. http://www.drmyhill.co.uk/article.cfm?id=381
ME-Pasienter svinger ofte mellom gradene som er lett, moderat, alvorlig og svært alvorlig. Dette er jo helt uavhenge av CBT og GET. Man lærer seg og tilpasse seg sykdommen, for det høres jo nesten ut som vi ligger hele tiden og trenger et tupp i baken i form av gradert treningsterapi. (GET/GTT) og kognitiv trening terapi (CBT/KAT)
Wyller sier at alle burde blitt tilbytt CBT og GET fordi det virker, sier han. I hvor stor grad han mener at det virker, sier han ingenting om. Mener han at det virker i så stor grad at man blir frisk? Eller hva mener han egentlig? Det er så ullent og lite håndfast det han kommer med. Han sier også at man skal holde seg innenfor sin ramme og tilpasse aktiviteten. Det er ikke gradert trenings terapi, heller mer aktivitetsavpassing. Da blir det helt feil som rådgiver for helsevesenet og si at alle burde bli tilbytt gradert trenings terapi. Det er noe helt annet!
Jeg synes det er elendig og lite hensiktsmessig og drive med CBT og GET, i den graden disse driver med det. Likeså med hvordan de snakker om disse metodene. Det legges jo frem som det skulle være løsningen på alt. Alle med ME vet veldig godt hvor viktig trening er. Problemet er at de fleste med ME ikke får det utbytte av trening som friske får, eller ved andre sykdommer. Vi greier ikke å trene oss opp! Problemet er som regel at trening over tid, vil bare resultere i tilbakefall.
Jeg har vært inne på det før, det er stor forskjell på hvordan man praktiserer CBT og GET, og da det anbefales til alle med ME utenom og definere det opp mot sykdommens grad osv, er det helt bortkastet offentlige midler og en stor trussel mot pasientens healings fase. Dette synker ikke inn hos disse som bestemmer. Jeg synes det er ille at de får drive på med dette her. De tar ikke til seg kritikk, eller tar hensyn til studier som viser det motsatte av hva de mener, og disse studiene er overrepresentert og vise at det de driver med, faktisk gjør skade!
Man sier at ME ligger et sted mellom psykologi og biologi! Det har jeg ikke noe tro på, for om det foreligger psykiske elementer ved ME, er det sekundert. Man tenker at med CBT kan påvike biologien i positiv retning! Det kan man helt klart få til. Den beste medisin for å ha et godt liv, er og trives i hverdagen og ha det bra. Det hjelper i grunn lite da det er underliggende biologiske forhold som legger en demper på det, og ikke lar seg påvirke av CBT i nevneverdig grad!
Jeg tror både Wyller og Malterud mener at ME er mest psykisk, for hadde det mente noe annet, hadde de ikke sagt at det ligger et sted i mellom eller sagt at alle burde blitt tilbytt CBT og GET. Man kan ikke skille disse tingene sier de, og det blir et spørsmål om høna og egget. Det er ikke et sånt spørsmål, for det er en taktikk for å kamuflere sin grunnleggende mening. ME er en biologisk sykdom som kan ha sekundære psykologiske faktorer. Det er så mange klare bevis som blir oversett eller bagatellisert at det faktisk er uforsvarlig og ligge på den linjen de ikke kommer seg vekk fra. Jeg sier det igjen, dette handler ikke om det beste for oss med ME. Disse tar jo heller ikke hensyn til at det kan være forskjellig lidelser under begrepet ME. Det er så masse ting og skrive om når det gjelder dette her, men jeg får stoppe nå!
ALLE vet at trening er bra, at det styrker og forhindrer forebygger sykdommer. Men problemet er at ME-Pasienter ikke passer inn i denne tenkningen da det er en progressiv sykdom som fort kan resultere i kraftig forværelse ved langvarig trening. CBT og GET kommer aldri til å bli den rette veien for oss med ME. Jeg synes dette grenser til overgrep, om man mener at dette er noe alle burde gjennom. Det er ikke mulig og komme noen vei med så enkel tenkemåte i forhold til et så komplisert felt som ME er.
CBT og GET er sånne råd jeg like godt kunne fått hos naboen. ”Du må trene og tenke på noe annet” Forskjellen er hvit frakk!
Jaja… Ekspert…
Siste kommentarer